Quali tecniche di editing di immagini e suoni sono accettabili su iNaturalist?

Le immagini e i suoni allegati alle osservazioni sono prove che l'osservatore fornisce alla comunità per la valutazione. Devono comprendere prove dell’organismo effettivo (o della traccia di un organismo) al momento dell’osservazione, osservato dall'utente che sta caricando l'osservazione.

Perché immagini e suoni sono prove che possono essere utilizzate per la ricerca o la conservazione, devono riflettere con precisione l'organismo e la scena. Se non lo fanno, la comunità dovrebbe votare "No" per la sezione "Le prove rappresentano accuratamente organismo/scena" della sezione Valutazione della Qualità dei Dati. Le osservazioni che la comunità non ritiene presentino prove accurate saranno di Livello Casuale.

Ecco esempi di quali tipi di editing e prove sono accettabili e quali no. Queste liste non sono esausive, ma sono qui per guidarti nel prendere una decisione.

Non accettabile

• Rimozione o sostituzione di elementi dall’organismo o dalla scena

• Uso del riempimento generativo

• Sostituire il cielo o lo sfondo

• Clonazione o stampaggio, ad eccezione della rimozione della polvere del sensore o della retrodiffusione

• Miglioramento assistito dall'IA

• Regolazioni di: contrasto, colore, saturazione, ombre e luci, bilanciamento del bianco, distorsione e vignettaggio dell'obiettivo, nitidezza ecc., che esulano l'accuratezza generale (ad esempio, rendere il soggetto molto più saturo o vibrante di quanto apparisse naturalmente)

• Schizzi o disegni realizzati a memoria

Accettabile

• Ritaglio

• Foto sfocate (identifica al livello tassonomico che le prove possono supportare)

• Regolazioni standard per: contrasto, colore, saturazione, ombre ed evidenziazioni, bilanciamento del bianco, distorsione e vignettatura delle lenti, nitidezza, riduzione del rumore, ecc.

• Focus stacking

• Uso di immagini multiple per aumentare la gamma tonale entro livelli realistici (HDR o alta gamma dinamica)

• Rimozione della polvere o del retroscattering del sensore

• Riduzione del rumore assistita dall'IA

• L'organismo o le prove sono posti in qualcosa come un contenitore bianco o su uno sfondo bianco

• Schizzi sul campo realizzati durante l'osservazione dell'organismo (in numero limitato. Se questo dovesse diventare troppo comune potremmo doverlo proibire)

• Collage di foto (anche se si preferiscono immagini singole)

• Annotazioni sulle foto, come un cerchio o una freccia che indica un argomento o un'area di interesse (anche se consigliamo di evitarle)

• Filtri di isolamento acustico, o software che rendono i suoni rilevabili dagli esseri umani (come software per il richiamo dei pipistrelli)

Se sei sicuro che una foto sia stata modificata usando uno o più metodi elencati sotto "Non accettabile", vota "No" per la sezione "Le prove rappresentano accuratamente organismo/scena" della sezione Valutazione della Qualità dei Dati, spiega perché lo pensi e incoraggia l'osservatore a sostituirlo con un file accurato.

Se non sei sicuro ma pensi che le prove siano state alterate nei modi sopra elencati, chiedere all'osservatore come ha modificato la foto o il suono potrebbe essere opportuno. Ricordati di presumere che gli altri siano in buona fede e avviare una discussione civile. Ciò che è considerato accettabile in molte comunità fotografiche potrebbe non esserlo su iNaturalist.  

Se l'osservatore rimuove i media, si prega di rimuovere il voto "No".

Molte persone arrivano a iNaturalist ignari che le loro foto e i loro suoni sono considerati prove scientifiche e non sanno che alcuni ritocchi e modifiche accettate in altri contesti potrebbero non essere appropriati qui. Quando interagisci con qualcuno riguardo alle loro immagini o suoni, vi preghiamo di presumere che abbia buone intenzioni e di discutere la situazione in modo civile. L'uso di questi strumenti di editing avviene quasi sempre in buona fede.

Gli smartphone offrono molti miglioramenti automatici durante lo scatto e l'elaborazione delle fotografie, su cui il fotografo ha poco o nessun controllo. Questi rientrano generalmente nell'ambito dell'accettabilità — per favore, non votate "No" per osservazioni che li usano a meno che le prove non siano state chiaramente modificate per essere inaccurate.

Questa tecnologia si sta evolvendo rapidamente sia in termini di capacità che di disponibilità, quindi ricorda che le liste sopra possono cambiare con la tecnologia, oppure essere obsolete. L'obiettivo è valutare l'accuratezza delle prove e se le modifiche ne abbiano ridotto significativamente la precisione, quindi ti preghiamo di tenerlo a mente quando valuti le prove.